加入书架 | 推荐本书 | 返回书页
今书网 -> 其他类型 -> 猫头鹰的万花筒 第四十四夜 科学素养
- 对待任何事物，我们都应该从整体角度认知，包括空间上的整体和时间上的整体，因为就目前人类科学认知水平，我们只能认知三维（或四维，空间和时间）。
科学认知不但要从客观实际出发，更要严谨有据。关于科学素养对于社会发展和效能利用上也一样。
有几个相关问题先探讨下，一是人口数量（密度）大有优势吗？
我们常常以人口数量（密度）大自豪，认为人多力量大，人多能成事，人多不怕事，可事实真是这样的吗？
对于这个问题，我们要明确时间和空间，比如一个封建时期高密度人口国家，又比如一个人工智能时期的高人口密度的国家，两者的结论是完全不同的。
任何事物都随时间发生着变化，人类社会也一样。
纵观人类历史，科学技术发展呈现让人惊讶的加速度，人类从利用火到使用电经历了上百万年时间，而从使用电到登陆月球只用了不到一百年。
人类社会发展的加速也体现在其他方面，比如社会体制、宗教、文化等，变化越来越快。
优势的定义。
优势很简单，就是两个人或两个群体冲突，谁能赢。
我们总是尽量避免冲突，维护和平稳定，但事实上从辩证角度看，过于绝对化往往不符合客观规律，基因演化就是很好的例子，突变没有方向，适应当前环境才是王道。
而环境从来都是你死我活的淘汰机制（这是从广义角度看的，狭隘局部角度另当别论），只有竞争（最残酷的竞争就是战争）才能发展。
优势在不同时期有不同的体现。
探讨历史能帮助我们认知优势在冲突中如何作用，在科学技术低下时期，人类争斗的优势几乎全部来自群体数量，除了极个别原因，数量差异10倍以上胜负基本没有悬念。
然而随着科学技术发展，群体数量渐渐失去了优势，也就是说，在两个群体冲突中，数量不再是决定性因素。
这在现代战争中比比皆是，存在科学压制的两个群体更是明显，除了战争，其他冲突领域也遵循这个法则。
例如近期中美贸易冲突，美国以核心技术压制我国科技产业（中兴），2018年4月16日，美国商务部宣布立即重启对中兴通讯的制裁禁令（ORDER ACTIVATING SUSPENDED DENIAL ORDER），中兴通讯将被禁止以任何形式从美国进口商品，由于科学压制，中兴最终不得已交付了巨额罚款才得以复产，即使你人口数量是美国的近5倍。
所以，人口数量已经不再具备绝对优势。
二是就目前发展阶段看，如何评价个体和群体优势？
群体优势并不是个体优势简单求和，但确实来自于个体优势的影响。
随着科学技术发展，个体优势起的作用越来越明显，极个别的几个科学家发现或发明，就能对整个人类命运产生重大影响，这与基因突变完全一致。
个体优势的评价呈现多维性却能相互促进，共同作用。好比一个优秀的长跑运动员，他的其他运动指标也普遍高于常人。
群体优势却不好量化，一是个体繁多，二是维度不同。
有没有指标简化又不失客观地量化群体优势呢？
从剃刀原理我们知道，最直接最有效的往往就是本质。
“科学素养水平”由此而生，科学素养这个指标代表个体科学认知客观世界的综合能力，它不仅仅影响个体的世界观、价值观和人生观，更影响整个群体未来发展。
群体或国家间的冲突，是多维优势的综合较量，而不再是远古祖先只用刀斧的对决。
对于当前科学技术发展水平，科学素养可以作为优势的综合评价指标，因为人工智能时代，科学素质水平高低才是最主要的竞争指标。
这是由科学水平级差逐渐拉大造成的，放在远古时代，因为不存在科学水平级差，或是级差不能造成压制，人口数量成为了决定性指标。
中国科协公布了我国最新公民科学素质调查结果：截至2018年，我国具备科学素质的公民比例达8.47%，比2015年第九次调查提高了近2.3%，其中城乡之间、人群之间的科学素质差距正在减少。
我国已经意识到个体科学素养水平对于今后国家生存发展的重要性，但我们与世界发达国家还有很大的差距，况且作为一个具备科学认知的人都会对这样的统计结果表示怀疑，在短短8年时间，我国具备科学素养的公民就从2010年的3.27%提高近3倍，平均每年提高0.75%，作为一个进入老龄化国家，你相信吗？即使2010年的3.27%我也持怀疑态度。
以打假著称的***先生说：“中国具备科学素质的公民比五年前的调查结果几乎翻了一倍，达到了先进国家九十年代的水平。短短五年就能有这么大的改善，是很让人值得怀疑的，让人怀疑这样的调查结果更像是为了表明科普的政绩。科普工作是很难在短期内见成效的，怎么可能5年后就有如此戏剧性的改变？如果中国具备科学素养的公民比例已经达到了6%，中国就不会是现在这个样子了。实际结果可能比这低得多，如果有百分之一的中国公民具有科学素养，就很不错了。中国公众科学素养低的主要原因，是中国传统文化缺乏科学、理性成分。中国传统文化有其优秀的部分，但是科学、理性不在其中。”
所以不要尽信统计数据，那样只会蒙蔽你探查真相的双眼。
作为生活在群体中的个体，通过自身体验和经历才是可靠的，你能看到自己的城市建设很多高楼，基础设施飞速发展，但现在明显进入了平台期，只靠这些低门槛的量产无法继续实现综合实力快速增长，因为人均科学素养水平并没有齐头并进。
国家转型并没有预期那么合理，为了维持庞大的公务系统和人员支出，居民收入增长水平不及税负增长，财政收入的钱并没有用在提升科学发展的方向，而是被大量贪污浪费，各地落马的只是东窗事发，九牛一毛而已，国进民退是社会普遍现象，小微企业难以生存。
古代中国人发现了天然磁石可以指向南方，但是古代中国人既不知道地球是个大磁体，也不知道同名磁极相互排斥、异名磁极相互吸引，这些物理学理论。
再例如**。古代中国人发现了**，但是他们没有创造化学理论。古代中国人发现的只是科学现象，西方发现的还有科学理论。
群体对科学认知不同的态度，最终决定谁会在今后的冲突中胜出。
三是科学素养关乎群体未来吗？
人口科学素养水平高低直接关乎群体发展。
科学技术是第一生产力，这个真理所有人都明白但有的群体却没有把它当回事。
我们的社会价值导向并不认为科学是重要的，前段时间崔永元揭露阴阳合同，配图并称某演员进组4天共签下大小两个合同，明面上的合同酬劳1000万，之后会再签一份合同暗地里再收5000万，总结四天时间能拿到6000万的天价酬劳。
也在前段时间，“中国版诺奖”2018年未来科学大奖揭晓，李家洋、袁隆平、张启发获得生命科学奖，马大为、周其林、冯小明共同获得物质科学奖，林本坚获得数学与计算机科学奖。而单项奖金只有100万美金（合人民币不足700万元，并且是多人分配）。
鲁迅先生说：“自古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，他们才是中国的脊梁”。而这些“脊梁”才应该被尊重、被铭记，想想我们现在，是不是把什么弄颠倒了？
社会价值导向并没有把我们引到科学技术发展的方向，人们狂热追星学艺、考取公务员、搞直播穿女装，甚至官媒和官报都要出来提倡青少年要有阳刚之气……
这种扭曲的“价值”正在让我们受到其他群体科学导向价值的严重威胁，未来更会受到以科学为唯一标准的人工智能威胁。
科研人员日复一日，年复一年的探索、尝试、失败、再尝试，但是可能脚踏实地，实实在在的研究了一辈子，还没有明星演一场戏赚得多，四天6000万的报酬将会刺痛多少科研人员的心？
换位思考一下，自身价值无法体现，你搞科学研究还有多大的原发动力？当记者拿着话筒抵在科学工作者的嘴前，微笑着问会为科学研究贡献终身吗？你会怎么回答？
科学研究不比其他工作，主观能动占绝对因素，是个高投入低产出的高风险事业。表面上国家和社会推崇科学，实质上没人大力投入，搞出个职称评定实质上也是为了巩固统治的人为筛选机制，产生了大量的砝家和叫兽。
这也是为什么大批科研工作者“繁忙”劳作，却长年没有进展的根本原因，他们的确为科学贡献了终身，但实质的科学成果却少的可怜。
从概率上讲，只要你投入了总会有产出，当几代科学家共同努力，突破人类认知发现和发明，创造（发现）了能改变人类未来的新理论新事物，这样的人出现的概率远比常人中五百万小的多，而就是这么小概率的人，却为不到三百万的奖金流着热泪……
搞清上面这些问题，是时候进入我们真正的问题了：
如何提高群体科学素养水平？
通过对人类历史研究，我们已经明确科学压制是未来冲突的趋势。
一个国家科学技术发展慢，终将被发展快的国家压制，这点与人口数量并没有直接关系。
反而，高的人口密度却产生了极大内耗，因为他们不得不为了自身利益而排除他人影响，比如处处排队、堵车、堵人浪费了时间资源，有限的人均土地面积浪费了个体运动能力发展。
这点从各国中小学生人均身体素质排名可以看出来，密度大的人群增加传染病传播风险，研究发现，处在高密度群体中的个体每年感冒平均次数远高于低密度群体，你会为在不但拥挤而且周围喷啶不断的公交车上感到担忧。
国家为了稳定，不得不将多余的人安排到有限的岗位上，有的甚至十几个人做一个人的工作，而为了养活这些人，不得不加大税收，而税收增加却严重制约了缴税的经济体发展。
你走在城市大街上，就能体会到这种现象：大批无所是事的人坐在街道两旁晒着太阳打着牌，大批找不到工作的啃老族在家混吃等死，大批年青人年复一年考取公务员而对科研和技术事业嗤之以鼻……
对于一个加速进入老龄社会的国家，科学素养的人群比率小的可怜，这个指标意味着在各个发展领域都会产生强大的了壁垒，他们对科学技术不理不问。
并不是他们不想发展，而是他们的科学素养水平不满足当前的科学认知了，这些人放在50年前是没有问题的，可惜在这50年里他们并没有不断学习和挑战真知，将更多的时间和精力用在了内耗上，用在了除科学以外的下水道……
人口数量并不代表人口质量，更不代表竞争能力。
提高科学素养没有捷径可走，对于习惯了山寨和投机的群体来讲，肯定需要一个漫长的时间去适应和接受，至少二十年内不会有太大变化，毕竟摒弃科学认知的群体依然还是主流。